Zoek op “beste Claude skills” en je krijgt een rij artikelen die allemaal beloven de belangrijkste voor je te hebben uitgezocht. We legden er vijf naast elkaar, telden alle aanbevelingen op en gingen de cijfers na op GitHub. Wat eruit kwam is een aardige les over hoe dit soort lijstjes tot stand komt.
Samen bevatten de vijf stukken ongeveer 55 aanbevelingen. Eén pakket komt in drie van de vijf terug. Al het andere staat in één lijstje, of komt van de partij die het lijstje schreef.
Beginner-tipEen skill is niets magisch. Het is een mapje met een
SKILL.mderin: een naam, een beschrijving en instructies in gewone taal. Claude leest die beschrijving en pakt het mapje erbij als je vraag erop lijkt. Dat is alles.
Welke lijstjes we bekeken
Vijf stukken die hoog scoren op deze zoekvraag: Firecrawl (17 skills, bijgewerkt 27 augustus 2026), Composio (10 skills, 15 juni), Rabinarayan Patra (10 skills, 10 juni), QASkills.sh (10 skills, 19 mei) en een Nederlandstalig designstuk van Bleap (9 skills, 5 augustus).
Daarnaast namen we de GitHub-lijst awesome-claude-skills mee, die adverteert met “50+ verified skills”.
Wat er van de consensus overblijft
Eén pakket haalt drie van de vijf: obra/superpowers, een verzameling van veertien skills rond een complete werkwijze voor softwareontwikkeling, gemaakt door Jesse Vincent. Daarna volgen de officiële skills van Anthropic, vooral de documentskills voor pdf, docx, xlsx en pptx.
En dan houdt het op. Veertien van de zeventien skills bij Firecrawl komen in geen enkel ander lijstje voor. Alle tien bij QASkills evenmin. Acht van de negen bij Bleap ook niet.
| Herkomst | Aandeel van de ~55 aanbevelingen |
|---|---|
obra/superpowers | ~18% |
anthropics/skills | ~11% |
| Alle overige repo’s, meestal in één lijstje | ~71% |
Dat laatste getal is het verhaal. Twee van de vijf bureaus zetten hun eigen product in de lijst: Firecrawl noemt de eigen Developer Index (eerlijk gemarkeerd als “ours”), Composio zet de eigen skill op plek één. QASkills vult de complete top tien met skills uit de eigen commerciële registry, gerangschikt op “install velocity in de QASkills registry” — de eigen installatiecijfers dus.
De cijfers kloppen niet
Hier werd het echt ongemakkelijk. Dezelfde repo, drie bronnen, drie verschillende ordes van grootte:
| Bron | Sterren obra/superpowers |
|---|---|
| Firecrawl | 40.900 |
| Composio | 40.900 |
| Patra | 209.283 |
| Onze telling, 9 september 2026 | 282.600 |
Een verschil van factor zeven tussen de laagste opgave en wat er vandaag op de pagina staat. Bij anthropics/skills telden we 168.900 sterren; Patra noemde er 141.849. Composio geeft in de tabel 144.000 sterren voor de Karpathy-skill en drie alinea’s verderop 172.000 — binnen hetzelfde artikel.
Voor Frontend Design noemt Firecrawl “110k wekelijkse installs”, Composio “277K+ installs”. Die getallen kunnen niet allebei kloppen en er staat nergens bij wat er precies geteld is.
GevorderdenEr is nog een reden om deze twee bronnen niet als twee bevestigingen te tellen. Hun FAQ-secties zijn vrijwel woordelijk gelijk, tot in de vraagstelling (“How do skills impact token usage?”). Wie de één als bevestiging van de ander gebruikt, telt hoogstwaarschijnlijk dezelfde bron twee keer mee.
Skills die niet bestaan
De awesome-lijst met “50+ verified skills” verdient aparte aandacht. Loop je de categorieën langs, dan staat bij een flink deel van de vermeldingen niet een bron maar het label “Status: Community-needed”. Dat betekent: deze skill zou nuttig zijn, maar iemand moet hem nog maken.
Ze staan wel gewoon in de lijst, met beschrijving en toepassing, in dezelfde opmaak als de skills die wél bestaan. security-review, dependency-audit, performance-optimization, data-visualization, sql-query-builder, csv-processing — allemaal wensen, geen software. De teller van “50+” telt ze mee.
De lijst zelf is transparant over dat label. Het probleem ontstaat een stap verderop, bij wie hem overschrijft zonder de kleine lettertjes.
Twee skills, twee eigenaren
Nog een detail dat laat zien hoe deze stukken van elkaar overschrijven. Voor de Karpathy-guidelines geven Firecrawl én Composio een installatiecommando dat naar forrestchang/andrej-karpathy-skills wijst, terwijl beide in de repo-regel multica-ai/andrej-karpathy-skills noemen. Twee verschillende eigenaren voor dezelfde skill, in twee artikelen, op precies dezelfde manier fout.
Bij Caveman doet Firecrawl iets vergelijkbaars: twee installatieroutes met verschillende eigenaren voor wat één skill heet te zijn.
Bij een skill is dat geen typefout zonder gevolgen. Je haalt code binnen die met jouw rechten draait. Weet je niet zeker van wie, dan installeer je hem niet.
Waar ze het oneens over zijn
Ook over de basis lopen de bronnen uiteen:
- Wat kost het? Firecrawl, Composio en Patra zeggen alle drie dat skills gratis zijn — het is markdown, je betaalt alleen tokens. Bleap schrijft dat je een Pro- of Max-abonnement nodig hebt om skills te testen. Dat laatste staat direct boven een aanbeveling voor een betaalkaart met cashback op Claude-abonnementen.
- Hoe installeer je superpowers? Drie bronnen, drie commando’s, drie marketplace-namen. In de repo zelf staat het officiële antwoord:
/plugin install superpowers@claude-plugins-official. - Hoe lang mag een skill zijn? Composio zegt: langer dan vijftig regels, dan splitsen. Firecrawl noemt 4.000 tokens als grens. Dat scheelt een orde van grootte.
Hoe je zo’n lijstje zelf leest
Dit gaat verder dan Claude-skills. Hetzelfde patroon zie je bij elke “beste tools voor X”-pagina die er is om verkeer te vangen. Vier vragen die snel werken:
- Staat het eigen product van de schrijver erin, en op welke plek? Bovenaan is een signaal, niet per se diskwalificerend, maar het verandert wel wat de lijst is.
- Zit er bij elke vermelding een werkende link? Bij Bleap ontbraken die volledig: negen aanbevelingen zonder één repo, link of installatiecommando. Wij konden er geen enkele van terugvinden.
- Kloppen de cijfers? Een sterrental controleer je in dertig seconden. Klopt dat niet, dan is de rest waarschijnlijk ook niet nagelopen.
- Staat er iets in dat de schrijver zelf gebruikt heeft? Concrete details verraden ervaring: een foutmelding, een versienummer, iets dat tegenviel. Ontbreken die volledig, dan is het stuk van een ander stuk gemaakt.
Bij QASkills stonden nog niet-ingevulde plaatsaanduidingen in de gepubliceerde tekst: “Screenshot placeholder: claude-automation-tui.png”. Zo’n restant zegt genoeg over hoe het gemaakt is.
Wat wij zouden aanhouden
Twee bronnen zijn breed bevestigd en controleerbaar: anthropics/skills van Anthropic zelf, en obra/superpowers. Beide zijn open, beide hebben een leesbare geschiedenis, beide staan in de officiële plugin-marketplace van Claude Code.
Wil je verder kijken, dan is het criterium niet hoe vaak een skill in een lijstje staat. Het is of je de auteur kunt aanwijzen en de scripts kunt lezen. Voor de veiligheidskant van dat verhaal schreven we eerder AI-skills als beveiligingsrisico: OWASP’s nieuwe top 10.
Wie wil weten welke skills wij na deze exercitie zelf zouden installeren, en hoe je de kwaliteit van je eigen skills meet, leest de praktische uitwerking op debesteaitools.nl. Draait je team hiermee, dan staat de organisatiekant op aiplatformmkb.nl.